Agence immobilière l'Adresse Reims

Avis clients

• Loïc Raczinskiil y a un mois

  Super expérience avec L’Adresse - Dreux Immobilier ! Clémence et Eugénie sont au top : à l’écoute, réactives et toujours de bons conseils. Mon dossier a été traité rapidement et dans la bonne humeur. Je recommande cette agence à 100 % !

• Daniele PETELil y a 7 mois

  Fidèle depuis près de 35 ans, aujourd’hui j’ai rencontré Eugénie que je remercie infiniment pour sa sympathie, sa disponibilité, son professionnalisme et sa chaleur humaine. Toujours aussi satisfaite de votre agence que je conseille autour de moi. Docteur Daniele PETEL

• serraf nethanelil y a 6 mois

  Je n’ai pas l’habitude de laisser des avis mais quand c’est catastrophique il faut le signaler ! Je laisse une étoile mais s’il était possible de mettre zéro je l’aurais fait ! Tout simplement une honte cette agence ! Service déplorable et inexistant ! Toutes les demandes passent par Monsieur Renard qui prend de haut ses clients et se réfugient derrière ses secrétaires et des mails sans réponse précise avec plus de trois semaines de délai ! Il se permet d’adapter les lois et de les interpréter à sa manière et essaie d’intimider ses clients en leur suggérant des démarches vaines ! Bref a fuire autant que possible ! J’a des preuves à l’appui pour ceux que ça intéressent ! Edit : Ce commentaire fait suite à mon précédent avis et vise à répondre au message de Monsieur Renard. Je laisserai aux clients et futurs clients le soin de se faire leur propre opinion quant à la compétence et au professionnalisme de Monsieur Renard. Pour résumer les faits : en tant que copropriétaire, j’ai sollicité initialement par mail l’autorisation d’installer une prise électrique sur ma place de parking afin de pouvoir recharger un véhicule électrique, conformément à l’article L.111-3-8 du Code de la construction et de l’habitation (droit à la prise), lequel prévoit que le syndic ne peut s’y opposer qu’en cas de motif « sérieux et légitime ». Après plus de trois semaines d’attente, Monsieur Renard m’a opposé un refus. Étonné par cette réponse, au regard du cadre légal, je lui ai demandé de bien vouloir m’en préciser les motifs « sérieux et légitime ». Voici la réponse qui m’a été adressée par mail : « Monsieur, Les raisons de leur refus sont multiples : – normes à respecter difficiles à mettre en place pour un bâtiment de cette année de construction – risques d’incendie supplémentaires – difficultés voire impossibilité pour les pompiers d’éteindre un véhicule électrique qui prend feu Les lois sont faites sans parfois prendre en considération des problématiques évidentes. » C’est donc cela que Monsieur Renard qualifie « d’appropriation des parties communes » et de volonté « de s’octroyer des droits que nul ne peut avoir » : l’exercice d’un droit explicitement prévu par la loi. Je laisse chacun apprécier le caractère réellement « sérieux et légitime » de ces motifs, ainsi que l’argument selon lequel certaines lois pourraient être ignorées au motif qu’elles seraient, selon lui, mal conçues. À ce compte-là et au vu du risque d’incendie décrit, toutes les copropriétés françaises déjà équipées de prises ou de bornes de recharge seraient exposées à un danger extrême. J’ai surtout le sentiment qu’il s’agit de dissuader les copropriétaires d’exercer leurs droits afin de préserver l’intérêt du syndic et de quelques copropriétaires, plutôt que d’assurer une application objective et rigoureuse de la réglementation. Lorsque la mauvaise foi rencontre l’incompétence, cela conduit malheureusement à ce type de situation. Je déconseille donc vivement cette agence à toute personne recherchant un syndic respectueux du droit et des copropriétaires.